Tiedote ylläpidolta:

Elektroniikkafoorumi sulkeutuu tietoturva ongelmien takia.
Käyttäjien tietoja (yv:t, sähköpostiosoite ja salasanan hash) on saattanut vuotaa vääriin käsiin.

Foorumi on asettettu vain luku tilaan. Vanhoja keskusteluja voi lukea palvelinsopimuksen päättymiseen asti.
Tietokannasta on poistettu kaikki salasanat, sähköpostiosoitteet ja yksityisviestit.

Jos haluat saada omat yksityisviestisi, lähetä sähköpostia yllapito@elektroniikkafoorumi.com
samasta sähköpostista mikä oli foorumin tiedoissa niin voin kaivella niitä varmuuskopioista.

Mielenkiintoni foorumin ylläpitoon on viime vuosina ollut vähäistä jo muutenkin joten tähän on hyvä lopettaa.
Kiitokset kaikille käyttäjilla ja pahoittelut mahdollisista ongelmista.

Päivitys: Näyttäisi siltä että mahdollinen vuoto koski vanhaa phpBB2 tietokantaa,
joten helmikuuta 2012 uudemmat tiedot pitäisi olla turvassa.

-Lahha
yllapito@elektroniikkafoorumi.com


Arduinon varmistuksen varmistus

Keskustelua mikrokontrollereista ja niiden ohjelmoinnista.

Valvoja: Moderaattorit


Guru
Guru
Viestit: 636
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 10:23
ViestiLähetetty: Ti Elo 15, 2017 7:45
Mietiskelen autonomista Agrikaattia mökille joka tuottaisi aina tietyn väliajoin hieman sähköä. Homma toimisi siten, että kone sammuu välillä ja tiettyjen ehtojen täytyttyä starttaa ja tuottaa virtaa ja sammuu kun homma on hoidettu. Koska laite asustelee itsekseen periferiassa olisi aivoihin hyvä rakentaa varmistuksen varmistus jos ne jostain syystä kyykkäävät. Onko kukaan toteuttanut toteutuksia rinnakkaisilla logiikoilla siten, että jos yhdet aivot kuolevat, toiset ottavat komennon ja hoitavat homman? Älyn olin ajatellut hoitaa arduinolla.

Vanhempi jäsen
Vanhempi jäsen
Viestit: 476
Liittynyt: La Helmi 03, 2007 11:36
ViestiLähetetty: Ti Elo 15, 2017 12:04
Tämä onkin yllättävän hankala juttu kun helposti jää kuitenkin joku sellainen yhteinen vikaantumistapa joka tekee tuollaisen redundanssin turhaksi, ellei ihan kaikkea ole kahdennettu.

Onkohan kuitenkin aggregaatin itsensä laitteiston luotettavuus huonompi kuin mitä Arduinon? Softan sekoilun saanee hoidettua jollain ulkoisella reset-vahtikoiralla (MAX1232 jne.).

t. Janne

Vanhempi jäsen
Vanhempi jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: La Marras 12, 2011 14:56
ViestiLähetetty: Ke Elo 16, 2017 2:59
Näin kaljapäissään saunan jo jäähdyttyä arvelen tuon projektin olevan tavallisen kuolevaisen tavoittamattomissa, jos halutaan 100% luotettavuus. Toisin muotoillen, käy ite lataamassa akut, ja keksi jotain muuta puuhaa sille älylle.

Guru
Guru
Viestit: 636
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 10:23
ViestiLähetetty: Ti Elo 22, 2017 8:57
Juu 100% ei olekkaan tavoite vaan varmistuksen varmentamista... Tuleeko mieleen mitään viitettä, josta voisi jo toteutettuja ratkaisuja penkoa, jos niistä löytyisi jotain käyttökelpoista. Ja onhan olemassa kaikenlaisia GSM pohjaisia sovellluksia, joilla saadaan lähtemään viesti vikaantumisesta, jolloin pääsisi korjaamaan tilanteen käsin, mutta tätä en nyt hae vaan sitä, että generaattori toimisi älyn vikaantumisen jälkeenkin. Erityisesti mietin toteutusta, jossa kaksi älyä tarkastavat toisensa, valitsevat normaali tilanteessa master älyn autonomisesti ja vikatilanteessa master älyksi valitaan ehjä äly...

Vanhempi jäsen
Vanhempi jäsen
Viestit: 476
Liittynyt: La Helmi 03, 2007 11:36
ViestiLähetetty: Ti Elo 22, 2017 22:04
Mutta lopulta mitä eroa sovelluksen kokonaisluotettavuuden kannalta on jos se aggregaatti menee vialle vaikka äly toimisikin? Eikö se ole ihan samalla tavalla kelvoton sitten?

t. Janne

Jäsen
Jäsen
Viestit: 87
Liittynyt: La Helmi 05, 2011 14:40
ViestiLähetetty: Ke Elo 23, 2017 7:26
Mä olen itsekin paininut vastaavien juttujen kanssa ja ratkaisu on helpohko.

Laita Arduinot pollaamaan toisiaan simppelisti vaikkapa i2c-väylän kautta. Kun heartbeat katoaa, hereillä oleva lähettää sammuneelle reset pinniin pulssin ja yrittää nostaa sitä kautta pystyyn. Syiden vaihtoehdot eivät ole moninaisia, koodissa bugi, käyttöjännite heittänyt pahasti, tai sitten arduino on kertakaikkiaan kypsähtänyt.

Mun mielestä tämä on hyvä ajattelutapa poistaa yksikin ongelmapaikka pois, agregaatteja ei ole halpa tuplata, miksei sitten aloittaisi selkeimmästä paikasta. Ajan myötä kyllä selviää missä muut pullonkaulat ovat, toivottavasti mitään piirikorttia suurempaa ei pala, niinkuin kesämökki esimerkiksi.

Kari
Espoo, Finland

Guru
Guru
Viestit: 636
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 10:23
ViestiLähetetty: Ke Elo 23, 2017 10:58
Hieanoa. Juuri tällaista ajoin takaa, eli i2C väylän kautta pollataan ristiin kahden älyn välissä... Tosiaan tuo mökin palaminen estetään tässä sovelluksessa siten, että kone ei ole mökissä vaan toisenlaiseissa olosuhteissa. Nämä olosuhteet aiheuttavat sen, että voi olla kosteutta ym. Agrikaatin kyykkäämiselle ei voi mitään, mutta sitä ei tässä ajetakkaan takaa, vaan sitä, että älysekvenssi pysyy pystyssä mahdollisimman pitkään ilman tarkistuskäyntejä.

Tähän sovellukseen ajattelin lisätä GSM ilmoituksen, eli jos toinen älyistä kyykkää, polttoaine loppuu tai agrikaatti on kyykännyt, niin toimiva äly lähettää tiedotteen kännykkään...

Vanhempi jäsen
Vanhempi jäsen
Viestit: 476
Liittynyt: La Helmi 03, 2007 11:36
ViestiLähetetty: Ke Elo 23, 2017 19:32
Tuommoinen pollaus on varmaan periaatteessa toimiva tapa mutta ei tee mitään vikatilanteelle jossa prossu juttelee järkeviä mutta IO ei vaan kertakaikkiaan toimi tai sitten se ei ikinä koskaan sammuta aggregaattia jne., releen driveritransistori oikosulussa, kärjet palaneet oikosulkuun, mekaaninen vika releessä jne.

Pyrkisin välttämään mitään mutkikasta kommunikaatiota prossujen välissä koskapa siinä on silloin yksi mahdollinen vikapaikka joka voi aiheuttaa koko systeemin jumittumisen, esim. jos siihen väliin tulee syystä X linjavika. Tästä syystä analoginen watchdog joka valvoo kummankin prossun toimintaa ja resetoi koko höskän on hyvä olla olemassa mikäli systeemi jumittaa kokonaan.

Ennemmin tarkkailisin vaan epäsuorasti kummallakin prossulla sen itse aggregaatin toimintaa kahdella eri menetelmällä, se tuossa kuitenkin riittää. Se onkin sitten mielenkiintoisempi ongelma miten saa luotettavasti heitettyä sen randomilla tavalla viallisen prossun pois siitä häiritsemästä. Kannattaa muistaa että prossun vikaantuminen ei välttämättä aiheuta sitä että asiat vaan jäisivät tekemättä vaan se voi tehdä ihan mitä vaan väärin ja kaikki vikatapaukset olisi hyvä kattaa.

Kaupallisissa IEC61508 mukaan suunnitelluissa systeemeissä yleensä lähestytään tuota niin että kahdennetulla laitteistolla tarkkaillaan samaa ilmiötä kahdella eri tavalla jolloin yksi systemaattinen vika ei voi helposti aiheuttaa virhetoimintaa, esim. moottorin pyörimisnopeuden valvonta ja ristiintarkistus moottorinohjaimen datan tuottaman datan vs enkooderilla akselilta mitattu.

t. Janne

Guru
Guru
Viestit: 636
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 10:23
ViestiLähetetty: To Elo 24, 2017 10:16
Hmm... Tämähän on hyvää pohdintaa... Eli tässä lähestymistavassa on kaksi erillistä autonomista järjestelmää jotka eivät edes pyri selvittämään toistensa vikaantumista. Jos ihan karvahattu mallia ajattelee, niin voisi miettiä niin, että toinen prossu seuraa käyntiaikaa onnistuneesta startista ja toinen vaikka akustisesta vasteesta (moottorin käyntiäänestä). Tässä tulee mieleen se, että miksi molempiin ei rakentaisi samaa logiikkaa? Tuo menetelmä kohdentaa siis anturin ja menetelmän, mutta äkkipäätään ajateltuna samalla saisi kahdennettua prosessorienkin toiminnan?

Paluu Mikrokontrollerit ja ohjelmointi

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron